Presupunem ca as vrea sa divortez si ar trebui sa-mi caut un avocat. Dupa ce studiez temeinic piata, imi aleg acelasi avocat pe care l-a ales si sotia mea. Pot sa-mi inchipui ca voi obtine un deal favorabil, eventual si custodia copiilor? Imposibil, cineva va avea de pierdut din chestia asta, eu sau viitoarea fosta sotie. Avocatul nu ne va reprezenta corect, va specula informatiile primite de la unul din noi dupa cum i-ar dicta interesele financiare sau de moment. Asa ca scenariul meu e unul idiot… Sau nu?! Cum procedam de atatia ani cand dorim sa cumparam sau sa vindem ceva pe piata imobiliara? Ne punem problema ca agentul imobiliar (vorbesc despre broker, de fapt) ar trebui sa ne reprezinte exclusiv? Pentru ca numai asa i-am putea furniza toate informatiile necesare obtinerii unui pret bun.
Mi-am pus problema asta citind pe un blog de imobiliare ca Alberta e a doua provincie din Canada in care se interzice dubla reprezentare. Autorul era un profesionist care -dupa cum am inteles- a pus umarul la adoptarea acestei reglementari. Subiectul este foarte amplu, bineinteles, si nu am pretentia ca as putea sa-l dezvolt asa cum ar trebui. Imi doresc doar sa informez si sa atrag atentia ca haosul (asa cum il vedem in Bucuresti) nu e o stare de normalitate. Amintiti-va de precedentele voastre intalniri cu agentii 007 imobiliari si cum va cereau ei sa semnati contracte de reprezentare. Aceleasi contracte pe care le semna si partea cealalta. Asa ca ei reprezentau PE CINE? Cum e posibil sa primeasca informatii confidentiale si din partea vanzatorului (pretul minim acceptat, termenul limita, samd) si din partea cumparatorului si sa fie priviti cu incredere de ambele parti? Suna mai degraba a judecator de pace sau un soi de arbitru comercial decat a broker imobiliar.
In exemplul de inceput am omis un amanunt: avocatului ii este interzis prin lege sa reprezinte parti cu interese contrare in aceeasi cauza sau sa incheie un contract de asistenta juridica in executarea caruia s-ar folosi de informatii confidentiale obtinute de la un alt client. Probabil ca si in imobiliare o reglementare profesionala care sa interzica dubla reprezentare ar fi salutara.
)))) (nu te mai opresti din...
faza e ca agentul are un singur interes: sa fie platit. si ei sunt platiti de cumparator. indiferent ce contract semnezi cu ei, cam ce interes crezi ca va reprezenta? eu am avut agent exclusiv cind am cumparat casa. tot ce l-a interesat e sa vinda. cu toata vorbaraia ca ei sunt nu fac dubla reprezentare, ma reprezinta numai pe mine, negociaza cum e bine pt mine. aiurea. cu cit pretul la care se vinde imobiliarul e mai mare, cu atit e mai mare procentul pe care il imparte cu agentul de vinzare. end of story. la urma urmei trebuie sa stii ce vrei si sa negociezi cum e mai bine pt tine.
right? ca in orice business, conteaza relatia pe care o stabilesti cu persoana respectiva ca sa poti avea incredere. si daca persoana e onesta, e fair deal, sunt multumita cu dealu facut, in rest nu-mi pasa.
chestia asta cu dubla reprezentare merge daca fiecare agent e platit de partea interesata, nu de o singura parte. si pina nu schimba legea in felul asta, sa aibe sens de la cap la coada, e putin cam frectie la picior de lemn.