Proprietarii imobilelor degradate vor fi obligaţi să finanţeze lucrări exterioare, precum reparaţii, tencuieli şi zugrăveli, şi vor fi scutiţi temporar de impozit pe clădire dacă execută lucrarea în regie proprie, în caz contrar fiind sancţionaţi cu amendă până la 10.000 lei sau chiar cu închisoare. (mediafax)
WOW! O lege utilă, nu? Poate aşa orasele patriei nu vor mai părea părăsite. Poate aşa se vor repara clădirile cu faţadele căzute din centrele oraşelor. Ştiţi voi, acele case care sunt un motiv de laudă pentru proprietari, ca sunt frumoase şi ultracentrale.
Dar, sa nu ne grăbim, legea are şi o scăpare:
Prin excepţie, autorităţile locale vor putea acoperi costurile, parţial sau integral, prin bugetul local, în limita fondurilor aprobate anual cu această destinaţie, dar numai pentru persoanele care nu pot finanţa lucrarea şi dovedesc că au venituri medii nete lunare pe membru de familie sub câştigul salarial mediu net lunar pe economie.
Simplu, nu? Proprietarii fără bani nu trebuie să repare clădirile în paragină. Sigur, ideea pe care se merge este că legea este pentru nesimţiţii care au bani şi nu vor să îşi repare casele, preferând să trăiască în mizerie. Adică vreo 5-10% din totalul clădirilor cu faţada căzută vor fi afectate de această lege. Restul sunt deţinute de proprietari care au două mari calităţi: nu au bani să le întreţină şi nici nu vor să se mute din ele.
Ideea din spatele acestei legi este simplă şi a mai fost creionata pe acest blog: o proprietate nu e doar o vacă de muls, e si un bun ce trebuie întreţinut. Exteriorul clădirii aparţine şi el cuiva, nu e de capul lui, şi proprietarii ştiu asta şi se grăbesc să încaseze banii atunci când o firmă vrea să pună un banner pe faţadă. Când e vorba însă de reparat terasa sau zugrăvit scara, nu ştim, nu suntem din localitate, eu locuiesc la 2, de ce mă interesează pe mine că ăluia de la patru îi plouă în casă?
Mentalitatea asta trebuie să se schimbe.
)))) (nu te mai opresti din...
asa’i legislatia in romania, plina de scapari, exceptii si asteriscuri.
acolo trebuie facuta schimbarea fundamentala.
exemple din Bucuresti. Strada Caraiman, in parcul Domenii. Sunt case din 1929-1936 pentru care au fost respinse oferte de cumparare de 500 000 euro in 2008! Proprietarii acestora nu vreo scuza sa nu renoveze?? PS. pe aceeasi strada cele renovate depaseau 650 000 E iar cele “demolabile” 300 000 E.
Mie mi se pare nedrept. De ce cei care lucreaza cinstit si platesc impozite trebuie mereu sa mai cotizeze cate ceva, iar ceilalti : care au salarii mici, dar venituri mari la negru, care au interese obscure-lasa sa se prabuseasca cladirea, nu au niciun fel de responsabilitate fata de societate, care nu au bani sa plateasca gunoiul, dar stau in buricul orasului si nu vor sa se mute acolo unde isi pot permite sa traiasca , care o freaca toata ziua la table,bere si asteapta ajutor social, care sunt nesimtiti si au gura mare, care sunt tigani si nu au vreo carte de munca sau nici macar buletin, in fine, ceilalti , nu trebuie sa plateasca nimic, ci doar sa fie discriminati social pozitiv, ca sa zic asa ?
M-a prisn imaginea atasata, Oradea fiind, corsoul unde omul face o plimbare intre cladirile cu o arhitectura extraordinara, niste detalii pe fiecare cladire din gips diferite forme figuri, care din pacate unu cate unu se desprind.(cladirea dindreapta anul trecut era sa-si faca o victima)
Asadar “str. Principala”pe care sa vede trecerea timpului nu numai figurat va fi restaurata?sau renovata?
(important de definit)
Sunt curioasa acei proprietari care au cumparat cu bani de nimic cate un apartamanet(din fiecare cladire)cei care au avut acces la informatie si nu numai…. de data asta cu ce scuze vor veni.Oare si ei vor apela la mila legiutorului – din veniurle lor, declarate,nu pot pot finanta renovarile,
SAU chiar asa de multe apartamante nici ei nu pot finanta in perioada asta de criza.
Altfel fiecare cladire merita sa “traiasca” sa straluceasca, nu doara sa”supravietuieasca”.
din ce spunea bolojan anul trecut, multi proprietari sunt batrani fara posibilitati.